“9月9日上午9點(diǎn)50分左右，一名男子在十堰市中級(jí)人民法院辦公樓內(nèi)，將4名法官捅傷。目前，4名傷者正在十堰市人民醫(yī)院搶救。兇手已被抓獲，案件正在偵辦中?！彪m然在9號(hào)、10號(hào)那兩天，這條新聞幾乎占滿(mǎn)了我的朋友圈，但我看著也不覺(jué)得有什么稀奇得了，最近幾年法院遭遇暴力事件已經(jīng)不是個(gè)案。這類(lèi)事件在我們遵義也有過(guò)，作為一個(gè)老城法院街的老住戶(hù)，我永遠(yuǎn)都忘不了2009年10月14號(hào)發(fā)生在遵義中院的那起惡性事件，那個(gè)殺了一名法警、傷了兩名保安和一名物管的何勝凱至今也讓我覺(jué)得背脊發(fā)涼，他殺傷的雖不是法官，但他自己也承認(rèn)他想殺的就是法官或法院的領(lǐng)導(dǎo)，只是苦于“找不到”和“進(jìn)不去”，才讓那幾位受害人當(dāng)了“替罪羊”。我記得那一年我還在讀大三，學(xué)法律專(zhuān)業(yè)，當(dāng)時(shí)我唯一的感受是為我們國(guó)家公民淡薄的法制意識(shí)感到悲哀，想不到時(shí)隔幾年，我仍然沒(méi)有能從這種感受中解脫出來(lái)……

拿什么攔住捅向法治的刀？

湖北十堰的事件一出，網(wǎng)絡(luò)上就熱鬧起來(lái)了，一些非理性的聲音又一次傳出，甚至有人還在為這次事件叫好，覺(jué)得這四位法官是“活該”，還聲稱(chēng)什么法院的安檢系統(tǒng)是在浪費(fèi)納稅人的錢(qián)“法院真正的安全門(mén)是司法公正”?？吹竭@些，我真想問(wèn)問(wèn)，難道我們的司法真的不公正到了大家都該揭竿而起的地步了嗎？在這個(gè)社會(huì)中每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)，都有自己想要保護(hù)的利益，如果法院一旦作出不利于自己的判決，我們就應(yīng)該去對(duì)法院和法官施以暴力，這是個(gè)什么社會(huì)？我們國(guó)家法制的尊嚴(yán)又何在？

照那些為這次事件叫好的人的觀點(diǎn)，司法公正是法官人身、財(cái)產(chǎn)甚至生命權(quán)受到保護(hù)的基本前提，沒(méi)有讓當(dāng)事人得到司法公正的法官不僅可以被指責(zé)、辱罵，甚至可以被殺死，就因?yàn)榉ü儆羞^(guò)錯(cuò)在先？這樣的邏輯，我只能說(shuō)完全和法治社會(huì)是背道而馳的。

“真正的安全門(mén)是司法公正”，這句話(huà)乍聽(tīng)之下覺(jué)得說(shuō)的太好了，簡(jiǎn)直是至理名言，因?yàn)橹挥泄拍茏屓嗣駶M(mǎn)意，滿(mǎn)意了才不會(huì)有人埋怨法官，就更不會(huì)有人傷害法官了，所以人民的法院還要啥安檢，法官問(wèn)心無(wú)愧自然不用怕。但是我們仔細(xì)想一下，我們?nèi)诉@種生物，自私是我們的本性，每個(gè)人認(rèn)為的公平都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，要法院滿(mǎn)足每個(gè)人對(duì)公平的定義，可能嗎？所以我認(rèn)為這句話(huà)直接就是廢話(huà)一句。

實(shí)體公正只能是虛無(wú)縹緲? 程序公正才是法治的根本

一般來(lái)說(shuō)，司法公正主要包括程序公正、實(shí)體公正兩個(gè)方面。

程序公正是訴訟過(guò)程的公正，是當(dāng)事人看得見(jiàn)和能感受到的公正。它要求訴訟活動(dòng)公開(kāi)、平等、中立、及時(shí)和嚴(yán)明，這種直觀的公正，是現(xiàn)代社會(huì)追求訴訟公開(kāi)平等的重要內(nèi)容，是司法公正的前提和基礎(chǔ)。因此，在審判活動(dòng)中，要特別重視程序公正，樹(shù)立程序公正的司法理念，把程序公正放在重要位置，當(dāng)程序和實(shí)體沖突時(shí)，要以程序?yàn)橹?，這樣才能保證當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)得到尊重，才能合理保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，使當(dāng)事人接受裁判的結(jié)果。

實(shí)體公正包括依法認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律，確保當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)公正地得以實(shí)現(xiàn)。在實(shí)體公正中，不管是依法認(rèn)定事實(shí)，還是正確適用法律，都需要在程序公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也就是說(shuō)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律都必須跟著程序來(lái)，換言之，就是沒(méi)有程序正義是不可能有實(shí)體正義的。

當(dāng)然我們也不能說(shuō)有了程序上的公正，就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正；但可以肯定的是沒(méi)有程序的公正，就一定沒(méi)有實(shí)體的公正。因?yàn)閷?shí)體公正的得出，要經(jīng)過(guò)一系列的訴訟過(guò)程，這由訴訟程序主導(dǎo)。如果違反程序公正，那么得出的結(jié)果就是建立在不正當(dāng)手段的基礎(chǔ)上，即使事實(shí)認(rèn)定正確，刑罰也適當(dāng)，也不能稱(chēng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體的公正。司法是一個(gè)過(guò)程，這里的實(shí)體是過(guò)程的結(jié)果，司法過(guò)程是否公正對(duì)于整個(gè)司法是否公正起著決定性的作用。

在司法實(shí)踐中，由于每個(gè)人都有不同的知識(shí)背景、家庭背景、甚至民族背景，所以每個(gè)人對(duì)個(gè)案的實(shí)體公正是著有不同認(rèn)識(shí)的，正所謂“正義有著一張普洛秀斯似的臉”而變化無(wú)常，即便是法律，也只能代表大多數(shù)人的正義觀，而不是全體民眾的，甚至也未必真的能代表實(shí)體上的正義。所以絕對(duì)意義上的司法公正也只能是程序上的公正，而不可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公正。

當(dāng)年，美國(guó)最高法院的法官以微弱判決布什擊敗戈?duì)柈?dāng)選總統(tǒng)，今年又以微弱多數(shù)認(rèn)定同性戀結(jié)婚合法，在實(shí)體上是否是公正的？我想起碼戈?duì)柕闹С终吆头磳?duì)同性戀者都認(rèn)為是不公正的，但因?yàn)檫@是法院經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序作出的判決，所以結(jié)論就是公正的，這種公正是法官代表國(guó)家作出的價(jià)值判斷，而不是基于當(dāng)事人個(gè)人的公正觀所作出的判斷。

又或者說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)的世紀(jì)大審判，美國(guó)橄欖球球星辛普森殺了他的前妻，警察在案發(fā)當(dāng)晚就在辛普森的家里發(fā)現(xiàn)了一系列能證明辛普森殺了人的物證，并且，辛普森和前妻分居后，始終無(wú)法釋?xiě)眩瑢矣袥_突的記錄。用我們所習(xí)慣的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這叫：殺人動(dòng)機(jī)明確，證據(jù)確鑿。全美國(guó)的人都實(shí)在看不出辛普森還有什么“戲”。既然如此，我們都會(huì)理所當(dāng)然的認(rèn)為，接下來(lái)的事情也就是過(guò)過(guò)堂，判掉拉倒了。可是，誰(shuí)知道，好戲還沒(méi)有開(kāi)場(chǎng)呢。根據(jù)司法程序一過(guò)堂，辛普森居然無(wú)罪釋放了。就這樣的判決結(jié)果，美國(guó)人認(rèn)了，并且從此之后，這個(gè)案例成為了他們奉行法制的傲嬌之作，就是因?yàn)檫@是法庭基于程序上的公正作出的判決，這也是一個(gè)真正的法治國(guó)家在踐行法制的過(guò)程中所必須要付出的代價(jià)。

司法不能滿(mǎn)足實(shí)體公正的現(xiàn)象是必然存在在，但中國(guó)近年來(lái)的司法狀況相比九十年代之前可謂是有天壤之別的提高，但為什么指責(zé)司法不公的聲音卻遠(yuǎn)高于過(guò)去呢？我認(rèn)為關(guān)鍵還在于民眾對(duì)法治國(guó)家的理解有誤，對(duì)法制的概念還很模糊。我們一方面比過(guò)去更希望法律替我們?nèi)ソ鉀Q一些問(wèn)題，另一方面又對(duì)法律是如此的輕視，在面對(duì)自己的權(quán)益有可能被侵害的時(shí)候，我們不去為自己打算，而是一味相信人情，或是憑著自己的任性而為，等自己真的成為受害人的時(shí)候，又完全沒(méi)有任何證據(jù)去為自己證明，或是放棄和喪失了所有保護(hù)自己的能力，就把賬都算到法院的頭上，算到司法不公正的頭上，是最省事的。

其實(shí)我認(rèn)為我們國(guó)家是成文法的國(guó)家，所有的案件都必須依法律條文來(lái)判決，我覺(jué)得這已經(jīng)給司法公正的植根提供了一個(gè)很好的土壤了，為什么對(duì)我們的司法機(jī)關(guān)還要有那么多的不信任呢？要知道在很多判例法的國(guó)家，所謂的公正全部都要源于對(duì)裁判者的信任。

當(dāng)然，無(wú)論是在哪種法律體系之下，除了已成社會(huì)共識(shí)的主流公正觀以外，更多的個(gè)體公正都來(lái)源于對(duì)裁判者的信任，這就是要讓司法者保持職業(yè)尊嚴(yán)的必要性了，當(dāng)法官被任意指責(zé)不公、甚至辱罵，司法權(quán)威也就會(huì)漸漸地喪失怠盡。而在沒(méi)有司法權(quán)威的前提下，討論實(shí)體上的司法公正就只能是個(gè)偽命題，每個(gè)人都可以以自己的公正觀來(lái)質(zhì)疑法院的判決。

社會(huì)的歸社會(huì) 法律的歸法律

這一次湖北十堰的這起案件與之前的楊佳殺警案、遵義中院殺人案都是一樣的，都是當(dāng)今社會(huì)暴戾之風(fēng)的縮影。一些非理性之人稍有挫折就企圖報(bào)復(fù)社會(huì)來(lái)彌補(bǔ)自己內(nèi)心的不公正感。民眾一方面指責(zé)司法不公，當(dāng)自己成當(dāng)事人時(shí)又試圖找人說(shuō)情甚至行賄的方式去影響法官，總是以自己的利益是否得到滿(mǎn)足為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量司法是否公正，這樣的價(jià)值觀是畸形的。

我認(rèn)為產(chǎn)生這些現(xiàn)象，出現(xiàn)這類(lèi)案件的原因，追溯起來(lái)其實(shí)是一個(gè)宏大的社會(huì)問(wèn)題了，而并不是一個(gè)法律問(wèn)題，也不是司法公不公正的問(wèn)題了。我們國(guó)家正處在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，方方面面的問(wèn)題都很多，這個(gè)時(shí)候人心浮動(dòng)，民眾缺乏信仰的教育，整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)有所覺(jué)醒，但又尚未開(kāi)化，部分民眾由于自己內(nèi)心的卑微感而對(duì)公權(quán)力產(chǎn)生仇視心理，越來(lái)越多的垃圾人出現(xiàn)……。這些種種都有可能把我們的社會(huì)帶向黑暗之中，在這個(gè)時(shí)候，我們最應(yīng)該做的是什么？不是讓司法權(quán)威去為這些社會(huì)問(wèn)題買(mǎi)單，畢竟社會(huì)的問(wèn)題只能靠社會(huì)自己去消化，法律不可能解決社會(huì)的方方面面。而在面對(duì)這么棘手的社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，我們應(yīng)該更堅(jiān)決的維護(hù)司法權(quán)威，因?yàn)橹挥邪押昧诉@最后一道防線，社會(huì)才不致淪為無(wú)序之中。

我再多說(shuō)幾句，提一提前面我說(shuō)道的網(wǎng)絡(luò)上那寫(xiě)評(píng)論，其中我覺(jué)得最值得拿出來(lái)品鑒的就是那則前法官對(duì)這個(gè)案件的評(píng)論，他原文是這么寫(xiě)的“作為前法官，對(duì)同仁的受傷深表同情并致以慰問(wèn)！但我更想知道：為什么當(dāng)事人對(duì)我們法官有殺心，會(huì)如此仇恨！我更希望將案情公布出來(lái)，判決是否符合法律的規(guī)定！如判決是公正的，對(duì)傷人者必須嚴(yán)懲！如判決不公，對(duì)傷人者當(dāng)從輕處罰。法官當(dāng)記：依法判決才是我們最好的護(hù)身符！”我要說(shuō)，我很懷疑這位仁兄的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，他竟然說(shuō)如出前判決公正就該對(duì)傷人者嚴(yán)懲，不公正就該對(duì)傷人者從輕處罰，這么搞笑的話(huà)，其實(shí)亮點(diǎn)在于最后一句“法官當(dāng)記：依法判決才是我們最好的護(hù)身符！”，我還以為這兄臺(tái)不懂啥叫依法判決呢，首先這起惡性傷人案件，與前一起民事案件并無(wú)關(guān)聯(lián)，這個(gè)案件的判決為什么要基于前一個(gè)案件的判決是否公正而定呢？其次，您不是都說(shuō)了嗎法官該依法判決，那還扯什么之前案件公平與否呢？又不是應(yīng)該并案處理的案件，這不是在胡謅嗎？

結(jié)語(yǔ)：

總之，引起當(dāng)事人捅法官的的案件是否經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，在沒(méi)有清楚的知道事實(shí)之前，任何人都不應(yīng)當(dāng)妄加評(píng)論。但案件是否公正與法官權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)是無(wú)關(guān)的，在法官?zèng)]有因違法、違紀(jì)被罷免之前，法官就是法官，他們作出的判決也值得我們信服、尊重，如果案件因法官的判斷錯(cuò)誤而導(dǎo)致不公正，那是民眾在享受司法服務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)，如果法官違法、違紀(jì)而導(dǎo)致不公正，自然應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)程序?qū)Ψü儆枰詰吞帯?/p>

也許只有在我們國(guó)家真正成為一個(gè)法治社會(huì)的那天，在每一位公民都從內(nèi)心深處建立起了真正法制意識(shí)的那一天，法院的安檢門(mén)才真正沒(méi)有必要保留了。就現(xiàn)階段來(lái)看，要攔住那把捅向法治的刀，唯一的辦法恐怕只有義無(wú)反顧的維護(hù)司法權(quán)威、維護(hù)法制尊嚴(yán)，我們也只有在一個(gè)司法權(quán)威有保障，法制有尊嚴(yán)的社會(huì)里才能高喊我們要建立法治社會(huì)的口號(hào)。