一、著作簡介

1.作者簡介

阿馬蒂亞·森（AmartyaSen），1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者。森1933年生于印度，現(xiàn)在仍然保留印度國籍。他1953年在印度完成大學學業(yè)后赴劍橋大學就讀，1959年取得博士學位。

森曾執(zhí)教于倫敦經(jīng)濟學院、牛津大學、哈佛大學等著名學府，現(xiàn)任劍橋大學三一學院院長。森的突出貢獻表現(xiàn)在五個領域內，分別是：社會選擇理論、個人自由與帕累托最優(yōu)的關系、福利與貧困指數(shù)衡量、饑荒問題與權利分配不均的關系以及道德哲學問題等。

森的學術思想繼承了從亞里士多德到亞當·斯密等古典思想家的遺產(chǎn)。他深切關注全世界各地遭受苦難的人們，被譽為“經(jīng)濟學良心的肩負者”、“窮人的經(jīng)濟學家”。森的思想已經(jīng)產(chǎn)生了重大影響，聯(lián)合國發(fā)布的《人類發(fā)展報告》就是按照他的理論框架設計的。1972年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主肯尼斯·阿羅認為，“在社會選擇、福利經(jīng)濟學基礎理論、更廣泛的分配倫理學以及與這些領域相關的測量問題上。森是一位無可懷疑的大師?！?/p>

2.著作簡介

《以自由看待發(fā)展》是1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森綜合他在經(jīng)濟學基礎理論、經(jīng)驗研究以及道德—政治哲學領域多年來的卓越成果的一部里程碑式的著作。他改變狹隘發(fā)展觀的舊范式，闡述人的實質自由是發(fā)展的最終目的和重要手段，建立了全新的理論框架，全書論證，發(fā)展是涉及經(jīng)、濟、政治、社會、價值觀念等眾多方面的一個綜合過程，它意味著消除貧困、人身束縛、各種歧視壓迫、缺乏法治權利和社會保障的狀況，從而提高人們按照自己的意愿來生活的能力。

森根據(jù)大量的經(jīng)驗研究資料，分析了發(fā)展中圍家面臨的重大問題，闡明在實踐中富有成效的解決途徑。在強調市場機制、全球化對提高人們生活水平做出基礎性重大貢獻的同時，他指出還需要政府和社會在人的生存、保健、教育等領域承擔責任，更需要人作為發(fā)展的主體在全面的社會交往和變革中發(fā)揮主動作用。《以自由看待發(fā)展》是森為公眾所寫，他努力使書中的討論盡可能不帶技術性。非專業(yè)讀者可以從書中領略這位學術大師的深邃的哲理辨析、精確有力的經(jīng)濟分析和令人信服的經(jīng)驗論證。

3.著作框架結構

《以自由看待發(fā)展》全文共涵蓋緒論及十二章內容，森用三章篇幅（從導論到第二章）討論了實質自由概念的各個側面，然后在第三章中對實質自由的理論框架作了全面的介紹。同時也在這一部分，討論了“自由是發(fā)展的首要目的”這個第一命題。然后，森用書中絕大部分的篇幅進一步分析和論證了此書的第二命題，“自由是促進發(fā)展的不可缺少的重要手段”。在書的第四章到第十章都有詳細的分析和論證。最后，森用兩章的內容討論了他理論在應用方面的社會問題。

4.著作特點

他通過把貧困、經(jīng)濟不平等進入到經(jīng)濟權利以及公正等哲學概念，強調經(jīng)濟活動中的平等、民主、自由，體現(xiàn)了西方現(xiàn)代公正觀、人權觀的主流思想，融合了多學科的觀點，對于經(jīng)濟學的發(fā)展做出了卓越的貢獻。；在政治學方面，他主張民主政府或社會選擇應該擴大信息基礎等等?？傊谏瓕Ω＠?、貧困、不平等分的同時才有利于發(fā)展，他還認為獨裁、不民主以及信息不通會導致饑荒的產(chǎn)生，集體選擇將經(jīng)濟學、哲學、倫理學、社會學以及政治學有機結合起來。

二、著作主要內容

第一章，對發(fā)展的評價體系，除了關注經(jīng)濟角度的收入和財富，更聚焦于實質自由方面。森將實質自由定義為是享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。擴展自由就是對可行能力的擴展。在討論基本自由后，森又轉向“生活質量”方面的自由。后又討論了發(fā)展和自由的關系，以及自由的價值標準，及傳統(tǒng)文化、民主對自由的影響。總的來看，第一章從自由的角度對全文所要論述的內容進行了一個簡要的概括。以人們享有的實質自由來看到發(fā)展，為下文具體理解發(fā)展過程及推進發(fā)展的方式和手段奠定了基礎。

第二章，森將擴展自由看作是發(fā)展的首要目的和主要手段，此時自由在發(fā)展中所起的作用分別為“建構性作用”和“工具性作用”。個人可行能力與社會、經(jīng)濟、政治等密切相關，必須重視一系列制度的建立和完善。人們在發(fā)展的過程中應發(fā)揮主觀能動性，而不是只一味被動的接受。

第三章，森對不同學派進行評價判斷所依賴的信息加以分析，來識別各自采納的優(yōu)先選擇?？疾炝艘匀藗兊膶嵸|自由為核心的含義，其中功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論都有其長處和明顯的局限。以自由為基礎的視角的不同應用方式，從可行能力角度來分析諸多實際問題，將理論的基礎性分析與實用性應用進一步結合。

第四章，森從可行能力角度對貧困進行分析，認為貧困不只是簡單的收入低下，而是對人們一系列基本可行能力的被剝奪。在本章中，森對貧困的內涵和本質的進一步論述，極大地豐富了原有的理論，使人們對貧困的關注由收入轉向更為廣闊的范圍，重視教育、醫(yī)療保健、性別平等、社會公平問題等。這一思想時至今日，仍具有極大地借鑒價值。

第五章，森從自由的角度看待人類發(fā)展中所建立的機構和制度，如市場、民主體制、公共分配系統(tǒng)等，并將這些機構和制度做對比觀察，進行綜合評估和考察。市場機制在一定程度上取得了巨大成功，這種成功依賴于公共政策創(chuàng)造的基本的社會機會來進行補充。政府所創(chuàng)造的這些社會機會包括醫(yī)療保健、教育、社會保障的的擴展。依賴于市場和政府的作用，人類所尋求的發(fā)展的收益，已遠遠超出了對生活質量的直接提升，還深深影響著人們的生產(chǎn)能力以及廣泛分享的經(jīng)濟增長。市場和政府在人類發(fā)展過程中，起著互補作用，二者缺一不可。

第六章，森由養(yǎng)蜂人的故事引出一個觀點，即發(fā)展應優(yōu)先考慮滿足經(jīng)濟需要，森認為將經(jīng)濟需要和政治自由問題并非是非此即彼的，二者之間存在的聯(lián)系和互相促進的關系。政治自由和民主權利對經(jīng)濟的發(fā)展起到一定的工具性作用和建設性作用，但是這種實效性作用的發(fā)揮取決于該權利是如何行使的。民主運用的充分程度和運用的領域都是至關重要的，這也反映出了所有自由的一個基本特征，即自由所帶來的結果在很大程度上取決于自由實際上是如何被行使的。

第七章，森主要展開對饑餓、營養(yǎng)不足和其他危機展開討論。與一些悲觀主義者認為類似饑餓和貧困在人類發(fā)展進程中是無法根治的觀點不同的是，森認為恰當?shù)恼吆托袆邮悄軌蚋敶澜缟蠂乐氐酿囸I問題和大幅度減少長期營養(yǎng)不足的。對饑餓問題的把握應重點放在個人和家庭有無購買足夠食物的經(jīng)濟能力和實質自由，而非單純的對準一國的糧食總量。解決饑餓問題除了關注糧食生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)方面，還應重視政治和社會安排的運行，饑荒的防止依賴于保障權益的政治安排。

第八章，內容圍繞著婦女的主體地位與社會變化展開，近年來，中國婦女的地位也是逐步攀升，在家庭之外掙得獨立收入的能力、在家庭之外就業(yè)、擁有財產(chǎn)權、識字并成為家庭內外事務決策的受過教育的參與者等方面都有很大改善。我也很慶幸自己生活在這樣一個國家，也無法想象自己若是生在一些婦女地位低下的國家是什么一種場面。在獲得經(jīng)濟獨立和社會解放的情況下，婦女可以在決定 ……此處隱藏841個字……經(jīng)濟是否獨立。女人能“拋頭露面”主要得益于摒棄了一些糟粕，這也是社會發(fā)展的體現(xiàn)。

婦女在社會中更多地發(fā)揮主體作用，并更多的參與到社會各項事務活動中，除關系到拯救婦女自身的生活外，也會對男人和孩子的生活產(chǎn)生影響。有相關研究表明，婦女在家庭內部的權利增強能夠顯著降低兒童死亡率。同時也有大量證據(jù)表明，隨著婦女權利的增強，生育率趨于下降。在家庭內部，婦女教育和識字水平的提高，會加大她們對子女福利的重視。同時隨著主體地位得到尊重和提升，婦女可以獲得更好影響家庭決策的機會，并使這些決策傾向更重視子女的福利上來。在以自由看待發(fā)展的思想中，關注婦女問題是一個至關重要的方面，這點讓作為女性的我感同身受，也感動不已。

愛爾蘭饑荒:

這章內容中我尤為深刻的是對愛爾蘭饑荒的的描述，饑餓和食品出口并存。在這場饑荒中，公共政策的有效性問題是人們指控的矛頭。饑荒的直接誘因是馬鈴薯枯萎病所導致的糧食減產(chǎn)，但更重要的還是愛爾蘭地區(qū)的貧困和購買能力。在愛爾蘭大饑荒中，英國有不可推卸的責任。從17世紀中期以來，愛爾蘭的土地幾乎完全為英國地主所霸占，只關心谷物和牲畜的出口，因此愛爾蘭大多數(shù)農(nóng)業(yè)收入被輸出到了國外。隨后英國工業(yè)革命的成功，使愛爾蘭人在農(nóng)業(yè)無助、工業(yè)無望的情況下只能依靠被擠壓的小塊土地種植馬鈴薯存活。而饑荒時，愛爾蘭人對馬鈴薯的愛好在英國人的眼里，也是他們自作自受造成的災難的原因之一。

在1845年，災難剛開始，英國政府就收到了消息，卻沒有任何作為。在饑荒時期食品反而逆向運動，愛爾蘭作為美洲向英國出口糧食的中轉站，但饑餓的愛爾蘭人沒有得到一袋糧食。當然，如莫基爾所說，“愛爾蘭，被不列顛人視為異已的，甚至是敵對的國家”不列顛政府在愛爾蘭饑荒時的不作為，除了自身政治動機外，還與文化疏離有關。這些疏離阻礙了不列顛資本在愛爾蘭的投資。在不列顛，貧困被歸因于經(jīng)濟變遷和波動，在愛爾蘭，貧困則被看成是懶惰、不在乎和無能造成的。

當我讀到愛爾蘭饑荒時英國的不作為以及毫無人性的當睜眼瞎，確實氣憤不已，所謂的紳士，所謂的貴族竟是這樣的無恥，這樣的強詞奪理，這樣的毫無同情心，同理心！更夸張的是，為了推卸責任還編出了一個蹩腳的理由，不列顛認為自己的使命不是減緩愛爾蘭人的痛苦，而是使其文明開化，并引導他們，像人一樣去感覺和行動。對文化優(yōu)越的過度深信與政治權力的不對稱完美地結合在一起，但這種引導會發(fā)生在不列顛嗎？顯然是不可能。己所不欲勿施于人，這個道理可能他們不是很明白，如果文明的代價是無數(shù)人的生命，那這文明還有什么意義？人最重要的難道不是生命權嗎？

事實上，這些問題恰恰是因為缺少對執(zhí)政黨的監(jiān)督，才使得這樣嚴重錯誤的政策持續(xù)，記者也很自然的把饑荒的原因簡單地歸結為自然災害，例如北朝鮮和蘇丹。與此不同得是，在埃塞俄比亞有早災，在朝鮮則是谷物歉收，然許多同樣遭到類似自然災害的國家，在其災情更重的情況下，卻能有效地避免饑荒的發(fā)生。是因為對選民負責的政府積極地采取了措施幫助人民減輕饑餓的威脅，在一場饑荒中,主要的受害者是窮人,他們能幸免于難是因為政府通過創(chuàng)造收入，讓受饑荒威脅的受害者獲取食物。

當然除了以上原因，文化等方面的認同也是原因之一，沒有出于對殖民地人民饑荒和痛苦的同情而產(chǎn)生的防止愛爾蘭人的貧困和挨餓的決心。究其原因還是因為民主缺乏，統(tǒng)治者缺少激勵因素；信息閉塞，缺乏信息透明度加重危機，政治權利和公民權利的正面作用。

民主自由:

在全國防疫課上老師說，人權不僅指自由權，也包括生命權、健康權等等。在疫情面臨大規(guī)模蔓延、可能對人的生命健康造成威脅時，生命權、健康權就成為最大的人權、最緊迫的人權。

我想，闡釋自由權，首先應當解釋自由這個概念。自由是指在法律規(guī)定的范圍內，公民按照自己的意志和利益進行思維和行動，不受外來約束、控制和妨礙的狀態(tài)。但自由從嚴就不是沒有限制的，在社會生活中，每個人的自由都必須以社會的利益和他人的自由為前提，不得妨礙他人的自由和利益。

歐美等發(fā)達的資本主義國家，自由民主是他們崇尚的先進文化，曾經(jīng)愛戴口罩的中國人還被嘲為一大怪象，當疫情向全球蔓延時，他們依然自由瀟灑，泡吧娛樂照不誤，因自由散漫造成疫情肆虐爆發(fā)，如今不得不封城隔離、為抗擊疫情將付出更大的努力和代價。自由需要約束，看看歐美在疫情中的表現(xiàn)，失去約束的自由不能長久，中國的自由表面上被限制，實際上更加長遠和穩(wěn)定。

在疫情初期，正如《流浪地球》中所說，起初，沒有人在意這是一場災難，這不過是一場山火、一次旱災、一個物種的滅絕、一座城市的消失，直到這場災難和每個人息息相關。

新冠肺炎疫情已成為威脅人類生命的全球性難題。要想戰(zhàn)勝疫情，世界各國必須摒棄“門戶之見”，實現(xiàn)經(jīng)驗同享、資源分享、技術共進。加強技術合作，攜手戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情，構建人類生命共同體。

通過對本書的閱讀，我個人對發(fā)展的認識也有了更為廣泛深刻的認識。

“以自由看待公平”視角的核心認為：公眾是變革的能動的參與者，不是指令或自主配給的被動的、順從的接受者。這一章內容中的有些觀點感覺類似于馬克思主義思想里面的關于社會和個人之間的關系，個人是社會的組成部分，個人價值的實現(xiàn)應以社會價值的實現(xiàn)為基礎，個人在社會生活中應充分發(fā)揮主觀能動性，是個人利益符合社會利益。森的視角具有創(chuàng)見性和遠見,是因為他撇開了傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟增長來看待發(fā)展的視角。另辟蹊徑,找到了一條更符合現(xiàn)實的發(fā)展觀,他把發(fā)展的目的受益對象定義為人,而不是一個國家或者社會。因為一個國家的發(fā)展水平并不能代表一個國家的每個普通民眾到底具有多少的可行能力,在現(xiàn)實社會會中,國家的發(fā)展并不一定與社會個體的發(fā)展程度相適應和對等。這與我們國家的以人為本相適應。

傳統(tǒng)的測量并不能準確反應貧困或是發(fā)展，單獨的去觀察社會的發(fā)展而不關注社會成員這是自我欺騙,得到社會發(fā)展與否的信息可信度也不高。社會財富的多少并不能準確反應社會的發(fā)展程度，因為很多財富和我們普通大眾沒有什么關系，而我們的社會更多的是我們這樣的普通人，所以社會的發(fā)展要注重人類的自身的發(fā)展。

作者的核心觀點――以自由看待發(fā)展,且非常注重去考察人的可行能力與工具性自由。這種視角去衡量發(fā)展是非常全面和合理的,因為它將經(jīng)濟發(fā)展和社會前進的目標指向人類本身。單純地去衡量一個社會的財富增長這種方法雖然簡單且操作性強,但是這種衡量的方法沒有重視人在社會的發(fā)展過程中獲得過一些實質性的自由,以及人在社會發(fā)展的過程中,人能夠去做什么。這是傳統(tǒng)方法的致命缺陷,雖然今天的社會財富極其豐富,但是社會上依然普遍存在著貧困、失業(yè)、不平等以及歧視等現(xiàn)象。我國的的各項數(shù)據(jù)也顯示人均收入小于人均GDP，這也印證了這種發(fā)展的結果只是單純的經(jīng)濟增長了,而社會本身的“涵養(yǎng)”卻沒有提升。

當然以自由看待發(fā)展的方法會有許多關于測量的難題,但是采取一些有操作性的處理的方式,盡管有偏差存在,,在實際中應該還是比傳統(tǒng)方式更貼近現(xiàn)實。比單純地以經(jīng)濟看待發(fā)展更具合理性。以自由看待發(fā)展直指人類本身的發(fā)展,把社會和人的發(fā)展相聯(lián)系起來的。并且非常全面和合理,極具人性的關懷。